Записки · блондинки · о · веб · аналитике

  Прочитала у Kaushik одну умную мысль, суть ее в том, что клиентам не нужны тонны отчетов, что лучший наглядный пример эффективности – это предоставление информации в контексте. В контексте предыдущего месяца, предыдущего года этого месяца и т.д. И я совершенно с ним согласна. Когда есть контекст – это прекрасно, т.к. клиентам интересны ключевые показатели и сравнение тоже очень важно. Но подробнее об этом, я сделаю отдельный постик.

   Другой интересный раздел у Kaushik – это «развенчание мифов о веб-аналитике».

Одна моя коллега восторженно рассказывала о тренинге, на котором ей рассказали как важно, чтобы клиенты проходили по заданным путям на сайте, коридорам. Так вот мой любимый друг, Kaushik пишет об обратном: «Анализ троп:на что он годится? Абсолютно ни на что». Он пишет, что важным может быть лишь отчет о последовательности. Т.е. , например, для веб-сайта электронной торговли с 5 000 страниц вы можете иметь по существу только пять основных элементов:

- точки входа веб-сайта

- содержимое

- подробная информация о товаре

- корзинка

- расчет

2 миф касается показателя переходов: «Пустая навязчивая идея»

Очень, конечно, автор категоричен, почти как я, любит яркие заголовки!

А в общем, действительно, мы зациклились, сколько, сколько, сколько кликов…

Недавно я столкнулась с проблемой. У клиента был приличный денежный расход, а звонков – ноль. С кликами все в порядке. Загрузив отчет с наложением данных на карту, я обнаружила, что большое кол-во переходов приходится на закладку «вакансии», затем «контакты». Я долго думала что же мне делать и как обезопасить себя от так называемых «дурачков». Но так ничего и не придумала, но меня успокоил Kaushik. Спасибо, ему, родимому. Он пишет, что меньше 50% посетителей приходят за покупками и это нормально. Сюда входят следующие группы:

1. Дурачки из любопытства

2. Дурачки на работу – вкладка «о компании»

3. Бедные люди приходят за помощью, в службу поддержки, для связи, жалобы и т.д.

4. Дурачки – совсем! Которые «Бог его знает, что забыли на нашем сайте».

Я думаю, автор здесь имеет ввиду, говоря про процент дурачков, конечно общий трафик сайта, несегментированный. Что касается контекстной рекламы, доля дурачков меньше, но их по-прежнему много… Как печально бы ни было. Но я, по-крайней мере, успокоилась.

  Так что все внимание на конверсию, достижение целей, звонки, заявки и т.д.

Kaushik говорит, что надо сменить мировоззрение и перейти от понимания перехода как «посетитель делает то, что он должен делать» к «посетитель делает то, что он хочет делать».

Ах, какой прекрасный усмирительный он человек. Прям психолог почти)

Читая книгу Джек Траута и Эл Райс «маркетинговые войны». Я нашла объяснение своей теории и подтверждение ее достоверности. Я сейчас говорю о теориях различных стратегий на аукционе ставок в контекстной рекламе. Всем известно, что есть несколько видов стратегий управления ставками. Наибольшие споры возникают «агрессивная vs. сдерживающая» стратегия. Число специалистов, например, у нас в агентстве, использующих ту или иную стратегию, примерно одинаковые. Но лично я нашла для себя единственно верную стратегию, на мой взгляд.

    При условиях приемлемой цены за клик/ не сильно высокой конкуренции, я использую сдерживающую стратегию, ее также можно назвать оборонительной. Что касается агрессивной, ее также можно назвать наступательной (в контексте маркетинговых войн), использую при высокой конкуренции/ высокой ставки за клик. Но я никогда не использую ее на постоянной основе, кроме некоторых случаев на позициях «гарантия или ротация». При запуске рекламной кампании по моим наблюдениям, лучше всего работает следующая стратегия: Агрессивная в течение нескольких дней или по самым высоко конкурентным запросам, стабильно занимаем желаемую позиции с приемлемой ставкой, затем сдерживающая. Я полагаю, что агрессивную стратегию нельзя использовать постоянно, т.к. она растрачивает намного больше средств, чем при сдерживающей стратегии, хотя эффективность остается примерно равной.

   В книге «маркетинговые войны» говорится о втором принципе Клаузевица – «о превосходстве оборонительной позиции»:

  « Оборонительная форма войны сама по себе сильнее, чем наступательная».

Вот интересный отрывок из книги глава «математика оборонительного сражения»:

  В «чистом поле» исход перестрелки между двумя подразделениями определяется, скорее всего, в пользу большего из них.

    Но что произойдет; если одна из команд займет оборонительную позицию? Как это отразится на математике сражения?

   Предположим, что «красные», у которых 9 человек, сталкиваются с «синими», у которых 6 человек (т.е. у «красных» 50%-ное преимущество). Только на этот раз «синие» занимают оборону, скажем, сидят в окопах.

  Шансы попадания у «синих» те же: 1 из 3 выстрелов, и при этом выбывает один «красный» солдат.

    Как изменятся шансы попадания « красных» - ведь целиться в «синих» им теперь труднее? Предположим, что вместо 1 из 3 в цель теперь будет попадать 1 их выстрел из 9.

    ……………………………………

    После первого залпа « красные» по-прежнему превосходят « синих» числом, однако соотношение уже 7:5. После второго залпа оно уменьшается до 5:4. После третьего силы сравниваются – 4:4.

   Красные начали атак с 50%-ным превосходством в силе, но теперь силы равны. В этот момент командир « красных», наверное, отзовет своих солдат, поскольку преимущества у него уже нет».